我看到你的回覆了(因為我們是同時留言，所以那時我還沒看到～)，還是想問：這和青少年有關嗎？

還有，最後兩句，你的原意是什麼啊？ 

@W.H., 
羅蘭巴特曾說過：作者已死。作品一旦完成，怎麼解讀都是讀者的權利。我覺得特別新詩是如此，詩都寫得含糊，很多都不想讓人ㄧ眼就看出意涵，所以怎麼解讀都不會是錯的。用青少年解讀我覺得很不錯～（雖然當時寫得時候沒想到），如果要這樣講也挺適合的。我當初其實是把人的理智比做父母，喝醉的時候身體不受控制，就像是軀殼內的獸試圖取得控制權，而喝酒的行為就像是滋養軀殼內的獸（人是在清醒狀態下喝酒的嘛，所以是理智決定用酒去豢養獸），飲酒過量就是讓獸取得身體的控制權。
最後兩句……其實很簡單，就只是對應最開始的「序幕」，還有最初宴會上所有的人都衣冠整齊，看起來像「人」，到最後卻像「獸」一樣發瘋，看到清醒的時候彬彬有禮的人喝醉之後，做出各種荒唐行為，從喝酒到酒醉到發酒瘋，整件事毫無意義，所以用荒謬劇場（哲學是人生本來就是沒有任何意義的）形容再適合不過。
至於創作理念......這首詩就只是在將賓之初筵重新闡述一遍，我覺得原文蠻有趣的，本意就有勸導大家不要飲酒過量的意思，所以就照著自己的方式重新寫過一遍，只是加了很多自己的想像。

寫詩的過程大致是這樣～其實蠻單純的

@隱聿,謝謝你詳細的解說～

我也認為讀某些詩，不必全懂，甚至根本不必懂，只要去感受，即可。

不過詩的種類和風格有許多種，有些說理的詩，我認為還是要「懂(一點)」比較好，雖然這不容易。

當然你的詩，並非說理(應該吧～)就是了。

請看一下你前一篇的詩作和留言，其間我和四弦的討論，跟你這篇留言最前面提到讀詩的看法，有其關聯，也表明了我的立場。

至於羅蘭・巴特，他的「作者已死」實在太有名，不過那也是某種文學理論，後面還出來各式各樣的理論，不必獨尊一家/一人(這是我個人的看法)，我一直認為「盡信ＯＯ，不如無ＯＯ」——當然我的言論也一樣啦。巴特這句話有其歷史背景，是對當時傳統主義將作家和作品綁在一起的反思，所以稱為「新批評」。

【維基百科：羅蘭・巴特】
https://reurl.cc/MRpW0v

其實，盡信維基百科 or Google or ChatGPT＆其他A.I.的答案，也有點危險，不過這是另一個議題，這裡就不展開了。

@W.H.,嗯.....我回頭去看了一下上一篇的討論，有道理~本來新詩就有很多解讀方式，詩本來就是需要懂點什麼才能夠欣賞的，這個也沒有錯~這就是為什麼會有新詩賞析的課程，如果沒有具備一定知識基礎是無法賞析詩的。

不過我會說作者已死，是因為我就屬於那種腦袋空空寫詩的時候沒有想太多了類型(喂)。如果今天我寫詩，那通常是在嘲諷某人或其他負面情感的積累化成文字，只是不想把話說的太明白，所以就寫首詩吧(好隨便)。

但是，我並不是覺得怎樣解讀都無所謂，事實上我就是覺得將這首詩解讀青少年酗酒這點是很不錯的觀點，才會說作者已死有事燒紙(嗯？怎麼好像哪裡怪怪的

不過因為你問了，所以我才能回想起我當初是為什麼這樣寫，也算是一種收穫吧www雖然談起自己創作的方式還真讓人有些不好意思XD~感覺自己就是個腦袋放空空在寫詩(尷尬

@隱聿,無妨啊！每個人寫詩的路數和風格都不同，100個人，可能有100 N 的路數&風格(因為一個人可能不止一種～

我很多詩也是開寫時，只有模糊的概念，對著電腦螢幕，先打第一句，說也奇怪，越寫，概念就越清楚，詩句也自己成形啦！

然後放幾天，再修，不過我沒啥耐性，加上我將《W. H. 新詩集》定位在「以文字作媒材，玩詩的可能性」的集子，也算是文字的素描本，所以就不太修改了。

中文系的選修有詩經課程～這是當時的期末作業，用自己的方式詮釋詩經。

因為這首是在說酒後醜態，所以用人的內心住著獸詮釋，正好對應了心理學的本我www所以看起來的確很像發展心理學沒錯

感謝～