首先喔，我看待人際關係的看法是相近於阿德勒的看法。人與人之間的關係不用那麼貼近與互相影響。 

所以我看待「作者」、「作品」、「 讀者」 三者關係時，是有別於三點成一線的看法，而是「作者」與「作品」為一段關係，「作品」與「讀者」為另一段關係。只要這樣去看待，就不會把讀者的意見看得那麼重。因為一名作者，只要用文字表達了想法，不管有沒有讀者，他的確是留下了作品，就符合作家的定義，雖然可惜與孤獨了點。 

而事實也是這樣，不是作者寫了甚麼讀者就會讀到甚麼。作者在寫作時無疑會有所篩選，難道要描述一個不重要的蘋果，我要把多紅多大多甜寫得鉅細無遺嗎？這不可能。同樣，人有那麼一個傾向「人更會在意那些自己想聽的話」，就好像某些星座運程寫得那麼空泛，還是有人覺得是準確的。這就說明「讀者」與「作者」眼中的「作品」本來就有差，也必定有差。

既然作者與讀者的關係沒那麼緊密與直接，那麼你最後提出的問題就說不上重要了。但我還是回答一下。

人本來就會變，所以作者也會變，甚至連作者的寫作習慣與手法也是會變，只是問題在於決定變成怎樣的是誰。 如果你說讀者說甚麼就改甚麼的話，那他比較像父母或編輯，而不是讀者。 

那些「只顧迎合讀者要求的作者終將.....」之類的陳腔濫調就不說了。但這不代表作者不能從讀者的意見中找尋改變的方向。分別在於，作者是主動從眾多的意見中挑選自己認同的方向，而不是盲目地、被動地只好改變。

有沒有一點覺得我在問非所答？嗯，我承認。我只是借個機會在大講自己的歪理。

我很後悔把文中某段文字刪了，那內容剛好在回應你的問題。下班後我把那段文字重新寫一次吧。

謝謝零器的參與。

你說的掌控力看來很道理，但是，在一些語言研究的學者理論上，亦提出過不能因為遷就「讀者」而改變自己的寫法。因為讀不懂你的東西的，就不是你的讀者，你就不必去顧慮他們。

事實上，某些小說或修辭技巧，也是要有一定的基礎背景才能讀懂。比如說新詩，某新代某派別的新詩真的艱澀難懂，但你不能為了一些不懂詩的讀者而去寫一些太顯淺的意象。

小靜的刁難是，你又怎去看這種主張？作家是先寫出自己的風格然後才擁有自己的讀者，還是為了吸納讀者而去改變自己的風格？