如果有人覺得被「綠茶老司機」的「給讚」騷擾，可以私信小熊，順道附上這篇網址：penana.com/article/1218728

有些網友的給讚，不一定是真心給讚，要注意：penana.com/article/1217313

又，我這個禮拜應該就會告知小熊，綠茶老司機已經再次騷擾我之事：penana.com/article/1212861

感謝參與～

不打，踢飛就好 (X 🤣🤣🤣

阿舉，因為我和你交情還算不錯 (希望不是我自作多情～)，加上這個現象從第一次出現後，我就不斷思考，所以下面的回應，可能有點「硬」，不過我是對事不對人，措辭(應該)也不算嚴厲，若有得罪，那就得罪 (X，還望見諒 (O


～～～～分隔線～～～～


你這首詩雖說是古詩 (律詩、絕句是近體詩，在唐代是「近」，在現代是「古」～)，我的題目裡面有寫「以新詩/現代詩為主，要放古詩也可」，雖說我沒能力評等古詩，但並不違規。

行數也是規則裡列出的「8～20」行的底限，並沒有少於或超出範圍。

至於可不可以替自家作品宣傳？之前也出來一首，我就開始思考這個問題了：

「參賽作品，能夠『以不踩線為名』，投出任何規則裡面沒有明文寫出來的東西嗎？」


～～～～分隔線～～～～


我想到，法律條文雖然多如牛毛，但還是無法將世間種種光怪陸離的現象涵蓋進去，也因此法律條文盡量(?寫得抽象一點，包容度、解釋空間大一點，意欲將涵蓋範圍普及化，正因如此，也令律師、檢察官、法官在引用法條時，還需援用之前的判例、大法官解釋⋯⋯等，才不至於含含糊糊，莫衷一是。

又因為社會現象會隨著時代變化而改變——例如A.I.科技帶來的犯罪 (e.g., 深偽換臉 ) vs. 可能尚未犯罪 (e.g., 利用ChatGPT大量產出內容農場，放在網路上面)——所以法律條文需要修訂、增補、刪除⋯⋯這不單是立法委員要做/能做的事，也是憲法賦予我們一般公民的權力。

立法委員是公民行使立法權的代理人，就像律師是人民進行法律事務的代理人一樣，選出/交予自己的權力給這些代理人之前，不可不慎。


～～～～分隔線～～～～


咳，扯遠了。

上面呈現我思考這件事 (「參賽作品，能夠『以不踩線為名』，投出任何規則裡面沒有明文寫出來的東西嗎？」) 和法律的連結。

經過我再三思考，我簡短下個結論：

雖然我沒在題目寫出能不能為自家作品宣傳，不過思忖一下：如果題主沒有在題目裡面，明文寫出「可以宣傳」，這代表「可宣傳」or「不可宣傳」的可能性，哪一邊大？

題主有增修題目的權利和權力，甚至可以修改給三甲的方式 (我就遇過至少兩位題主默默把給三甲的方式，由「喜歡數」改成「出題者挑選」～)；目前我先不修改題目，但我在這裡寫下：


「這個創挑，不歡迎宣傳自家作品的詩作參賽；若後續有此類作品出現，不會下架，但也不會回應，不給心心。」


為防「破窗效應」(這不是來了第二首嗎？)，請體諒我作出這個決定。

謝啦。