/comment.php?chapter=14&id=119248
留言 - 寫小說的成長路徑 | Penana
arrow_back
留言 - 寫小說的成長路徑
info_outline
format_color_text
toc
comment
0
exposure_plus_1
取消
搜尋故事、作者及社群
顯示更多標籤
繼續閱讀
全部清除
更多
別人在看
刷新
更多關於「
」的結果
X
開啟推送通知以獲得 Penana 上的最新動態!
開啟通知
稍後
以 Facebook 帳號登入
或
註册/登入
以留言
宅米蟲子
之前被說作品是甄嬛傳我其實真的沒很開心,甚至還有一點難過QQ
1 年前
回覆
夏坂Moonight
真的sad
我以前投稿校刊,還被問是不是照著某本小說寫的?(其實對方只是覺得我的小說完成度很高,完全是可以出版的等級,只是他不知道怎麼形容w)
1 年前
回覆
宅米蟲子
@夏坂Moonight
,我當時還覺得是不是我太矯情😢
1 年前
回覆
夏坂Moonight
@宅米蟲子
,要捧創作者真的是一件很難的事情,我們有很多小劇場www
1 年前
回覆
VIA
就我個人來說,只是被說「像」什麼故事倒不太有感覺,畢竟我寫故事大多是參考其他作品魔改,如果有人看得出來……會讓我知道他是同好w
我個人覺得比較雷的是別人說「A作品都是那樣寫」,所以我也該那樣寫……先不說個人有沒有看過/喜歡那個A作品,但作品應該存在多樣性而不是只能走一條路。
1 年前
回覆
夏坂Moonight
@VIA
,我遇到的狀況都是「幹這到底哪裡像?」。就像實況主六嘆常常收到「六嘆這是你嗎?」的完全不像的街拍照w
1 年前
回覆
黑茶舍茶黑
這類似的名字最早用的是阿嘉莎.姬絲蒂吧?
1 年前
回覆
夏坂Moonight
先不說名字,阿嘉莎克莉絲蒂留下的推理創作體例也被後世推理作家不停沿用......
1 年前
回覆
VIA
為了不被戰火波及我都沒在那邊留言(
然後比較有病的作者都會指對方是抄襲,我不知這是什麼傳統……今年來說應該是PNN看到的第二次了。
1 年前
回覆
夏坂Moonight
抄襲是很廉價,但也很有用指控,算是降維打擊。同時也是大衛扳倒巨人的武器——滿多作家都會收到完全不認識的怪人說他的作品是抄他的OOXX的。
孤陋寡聞,自卑轉自大,急需他人肯定但又沒有實力的人才天天拿著「抄襲」在揮舞。
1 年前
回覆
夜臨 Yalin Hayami
其實懂得創作的人都會利用參考資料,而非直接一模一樣拿來照抄。
在舊的東西加入自己的巧思、品味、呈現手法,打磨成自己獨有的形狀,這才是利用參考的正確方式。
1 年前
回覆
森重光
九把刀那次陳漢寧抄襲事件你一提我就想起來了,抄襲《恐懼炸彈》,把概念跟劇情進展都抄去了,只差在敘述的用字遣詞不一樣。
影視圈抄襲我第一個想到郭敬明。
其實我自己認為,創意撞車在現在很容易發生,幾個創作元素拼拼湊湊,總會有幾種是一樣的。但作家之間總會有自己的特殊性,不同的詮釋重點、不一樣的劇情進展以及敘述方式,由此將自己的作品獨立出來。
回來談蕉園發生的那件事情。身為出來指責他們疑似抄襲的人,必須提出更多佐證去加強自己的觀點,而不是用「自由心證」、「他自己知道」輕飄飄帶過,這是很嚴重的指控,且不能要求被指控的人還要自己提出證據證明自己不是。
1 年前
回覆
夏坂Moonight
要求被指控的人澄清是很不道德的。是很惡劣的操作。
跟很多陰謀論說:「沒有證據證明不存在。」一樣。提不出存在證明,就要求反證不存在證明,是屬於詭辯,而不是論證。
1 年前
回覆
華蟲
我真的不知道他在說自由心證三小的XDDDDD
然後還一直強調他不下定義
他都已經給弄墨定調了是抄襲還哪裡的不下定義
難道加兩個字『疑似』就不是指控了嗎XD
他對詞語運用還有閱讀理解真的要加強耶XD
1 年前
回覆
夏坂Moonight
@華蟲
,不然他也不會每篇評論都被罵得這麼慘了。
1 年前
回覆
華蟲
@夏坂Moonight
,真的XDDDD
而且他所有指控都是他覺得、(不知道是否存在的)其他人覺得
都跟他說了抄襲的定義是非常嚴謹的了XDDDD
然後又拿不出具體詳細的分析
也不知道是有看那個電影沒看那個電影
1 年前
回覆
夏坂Moonight
@華蟲
,會拿維基連結出來的基本都是腦袋有危機(學界共識
1 年前
回覆
華蟲
@夏坂Moonight
,對XDDDD
維基百科誰都能編輯,所以基本上引用資料絕對不會用維基
但有時候寫文一些資料真的查不到就只能危機啦_(:3 」∠ )_
1 年前
回覆
夏坂Moonight
@華蟲
,應該說,那是一個備忘錄,讓你能去觸發更多資源,而不是直接拿來用。我們有老師上課是拿維基頁面出來,一條條講解內容,然後再三警告這是拿來上課的,你小子們不要給我用在報告裡。
1 年前
回覆
華蟲
@夏坂Moonight
,而且不同語言的內容會不一樣
像是一些比較偏向日本史的東西,如果是中文頁面會少很多,所以我後來都直接開日文原文拿去丟ChatGPT幫我翻譯了_(:3 」∠ )_
維基不可盡信啦,多方查資料才是正途
1 年前
回覆
華蟲
他說不定也快要被消失了:)
1 年前
回覆
夏坂Moonight
支持
1 年前
回覆
華蟲
@夏坂Moonight
,我感覺他不可能五天內刪完所有言論
1 年前
回覆
夏坂Moonight
@華蟲
,朋友回報,他在臉書跟CXC都有在洗。目前也在CXC那邊被圍剿:)
1 年前
回覆
森重光
@夏坂Moonight
,弱弱問一句,cxc是什麼
1 年前
回覆
夏坂Moonight
@森重光,另一個創作平台:CxC-Content x Creator 創利市集 | CxC
1 年前
回覆
華蟲
@夏坂Moonight
,這是何等鍥而不捨想要抹黑弄墨的精神XDDDDD
有這種毅力怎麼就不去修文呢XDDDD
1 年前
回覆
夏坂Moonight
@華蟲
,其實知道他臉書本帳,也是花很大力氣在跟別人糾纏......
1 年前
回覆
華蟲
@夏坂Moonight
,感覺他好閒喔XDDDDD
1 年前
回覆
夏坂Moonight
@華蟲,搞自費出版需要的金額不小。碰到自費出版的基本都是有錢的怪人+閒人。(不包括電子書平台上架)
1 年前
回覆
華蟲
@夏坂Moonight
,有道理XDD
1 年前
回覆
回到故事
×
×
寫下你喜歡這個故事的地方
傳送
send
×
介面主題:
字體大小:
行距:
段距:
自動加載下一章
還原至預設
×
訂閱
前往雜誌頁面
/
+ 付小費
The tip will be charged every payment period
+ 使用優惠碼
套用
close
收件人姓名
郵寄地址
電話號碼
I prefer
not to receive
the physical benefits.
加入!
Pay with
xxxx xxxx xxxx
更新付款方式
一次性購買,不會續訂。
如果你在試訂期結束前沒有取消訂閱,我們將會每
自動向你收取訂閱費用,直到你取消為止。
每
自動扣款,直至取消訂閱。你可以隨時取消訂閱。
你可使用非信用卡訂閱
一年計劃
。
請留下你的電話號碼。
我們會於稍後以WhatsApp聯絡你。
提交
請輸入電話號碼
信用卡付款
你已經訂閱了此計劃!
管理訂閱
X
×
對此喜歡的人
x
繼續
此動作將消耗
0
Pena幣餘額:
0
(
按此購買Pena幣
)
確認
取消
arrow_back
×
×
send
傳送
×
在主頁加入 Penana 以更方便離線閱讀:按
然後按「加至主畫面」
X
註冊
登入
account_circle
email
vpn_key
我已閱讀,理解並同意Penana的
服務條款
.
加入!
email
vpn_key
記住我
登入
忘記密碼?
OR
Login with Facebook
我以前投稿校刊,還被問是不是照著某本小說寫的?(其實對方只是覺得我的小說完成度很高,完全是可以出版的等級,只是他不知道怎麼形容w)
我個人覺得比較雷的是別人說「A作品都是那樣寫」,所以我也該那樣寫……先不說個人有沒有看過/喜歡那個A作品,但作品應該存在多樣性而不是只能走一條路。
然後比較有病的作者都會指對方是抄襲,我不知這是什麼傳統……今年來說應該是PNN看到的第二次了。
孤陋寡聞,自卑轉自大,急需他人肯定但又沒有實力的人才天天拿著「抄襲」在揮舞。
在舊的東西加入自己的巧思、品味、呈現手法,打磨成自己獨有的形狀,這才是利用參考的正確方式。
影視圈抄襲我第一個想到郭敬明。
其實我自己認為,創意撞車在現在很容易發生,幾個創作元素拼拼湊湊,總會有幾種是一樣的。但作家之間總會有自己的特殊性,不同的詮釋重點、不一樣的劇情進展以及敘述方式,由此將自己的作品獨立出來。
回來談蕉園發生的那件事情。身為出來指責他們疑似抄襲的人,必須提出更多佐證去加強自己的觀點,而不是用「自由心證」、「他自己知道」輕飄飄帶過,這是很嚴重的指控,且不能要求被指控的人還要自己提出證據證明自己不是。
跟很多陰謀論說:「沒有證據證明不存在。」一樣。提不出存在證明,就要求反證不存在證明,是屬於詭辯,而不是論證。
然後還一直強調他不下定義
他都已經給弄墨定調了是抄襲還哪裡的不下定義
難道加兩個字『疑似』就不是指控了嗎XD
他對詞語運用還有閱讀理解真的要加強耶XD
而且他所有指控都是他覺得、(不知道是否存在的)其他人覺得
都跟他說了抄襲的定義是非常嚴謹的了XDDDD
然後又拿不出具體詳細的分析
也不知道是有看那個電影沒看那個電影
維基百科誰都能編輯,所以基本上引用資料絕對不會用維基
但有時候寫文一些資料真的查不到就只能危機啦_(:3 」∠ )_
像是一些比較偏向日本史的東西,如果是中文頁面會少很多,所以我後來都直接開日文原文拿去丟ChatGPT幫我翻譯了_(:3 」∠ )_
維基不可盡信啦,多方查資料才是正途
有這種毅力怎麼就不去修文呢XDDDD