沒問題，我沒有批評你的任何行為，我只是舉例說明PNN的榜單要上去有多簡單。

話說，刷榜這種事我也不是沒做過啦其實...但刷完就蠻空虛的，因為這就是假流量阿。

所以看到脆上的表態仔在那邊說什麼狙擊手是上不了榜而忌妒...

一號忌妒不忌妒我真不知道，但我還真不會...

所以與其說要批評這個體制，更多的是給還沒有看清平台現況的人了解

？
榜單機制不是一眼就看透的事情嗎？
當初我也曾上榜一陣子

打賞多當然上得去，按喜歡和閱讀的權重遠小於打賞，需要特別說出來嗎？榜單觀察一陣子就能看出來了
當然妳的觀察對新人而言或許有幫助啦，讓他們知道怎麼洗上榜🤣🤣🤣

至於我是腦殘粉需要理由嗎？我高興啊
你為什麼當狙擊手不敢露頭，因為你高興啊，不是嗎？

你身在這個平台，就要遵守平台規則，你在ptt或是D卡或是脆都一樣

你說是不是一言堂？我不否認小熊肯定有最終解釋權，但這不就是資方的保護繩嗎？

現在這世界上哪有什麼公開透明的東西？只有還沒被爆出來的黑料而已

你看不順眼就走囉，或是自己建一個囉

但是你有本事在幾百萬本書內，打造一個符合你內心理想的演算法邏輯嗎？有的話就提出來，比你在這裡暢談理想效率更高不是嗎？

演算法沒你想得這麼簡單，程式邏輯也沒你想的這麼簡單，親愛的，你不知道沒關係，現在我告訴你了。

打造你內心理想榜單機制的，不是靠一個一個狙擊，那是work hard，真正聰明的，是直接提供一個合理算法給小熊，讓他去評估，從底層邏輯解決，那才叫work smart😊

至於我是不是工程師也不需要跟你證明，我是社畜我承認啊，你說我不是工程師就不是囉，你高興就好

Dear @老薑糖,

打了那麼多字看不出個結論

Where is your summary, root cause, proposal ?

你為什麼當狙擊手不敢露頭，因為你高興啊，不是嗎？

當然不是，露頭就有立場，人類對說話的人是誰這件事，看得比事實還更重。


你說是不是一言堂？我不否認小熊肯定有最終解釋權，但這不就是資方的結論嗎？

所以你以問題回答問題?




你身在這個平台，就要遵守平台規則，你在ptt或是D卡或是脆都一樣

工程師的責任就是找到root cause,然後提供solution，不是規則定在那裏就說做不到然後甩鍋，這不是常識嗎?
更何況我哪裡違規? 偷換概念啊?



演算法沒你想得這麼簡單，程式邏輯也沒你想的這麼簡單

ok，老闆問你怎麼進度沒跟上就這樣回他。
我提出了演算邏輯，這個邏輯再簡單，我都有提出來做討論，你呢?等別人提出再說一眼看透?


真正聰明的，是直接提供一個合理算法給小熊，讓他去評估，從底層邏輯解決，那才叫work smart😊

所以你提供了嗎? 小熊賺的錢會分我嗎?
蕉園腦殘粉是你不是我。

至於我是不是工程師也不需要跟你證明，我是社畜我承認啊，你說我不是工程師就不是囉，你高興就好

難怪是社畜不是工程師，你案子都沒做完還在這邊回我留言，時間都浪費在網路上表態及發表沒有任何意義的官方回覆。

@老薑糖,你是對的，但怎麼不把你的腦袋cooking一下，裡面的proposal看起來很terrible🥳

@EZ Money Sniper, 呃……你現在是故意吵架嗎？我怎麼工作也歸你管啊？要不要來我辦公室聊聊？

你認為你的手段是在找到root cause嗎？沒有，那是只是在大家看來非常好笑的馬後炮回推，你說找root cause不是你的責任，當然不是你的責任。

只是你選擇用這樣的方法去表達你的訴求，我同情你跟你聊聊吧

你的行為在我看來是最愚蠢的，你知道為什麼嗎？

因為ban不ban你就在小熊的一念之間，你把最終生死權握在他人手上

你有任何談判籌碼嗎？你有任何勢力幫扶嗎？

你跳腳說這裡是小熊一言堂，所以咧？有任何使用者因此感到反感嗎？

他一ban你銷聲匿跡，沒有人會為你抱不平，只會大聲歡呼幹得好

那你這麼辛苦是為了什麼？夢想是為了成為被丟在地上的那個甩炮嗎？

真正的做事，是造勢、製造輿論，讓小熊迫於壓力不得不做，而你呢？

說你聰明真的把自己當一回事啊？

你讓作者和小熊站在一起，沉默的作者不會甩你，沉默的讀者更不甩你，你的勢在哪？輿論在哪？

你甚至連辯論對立的氣氛都無法營造出來

你看看你，別人拿500讓你點評，你以為你是銳評噴子，沒有，別人反而覺得這個費用便宜！5000更便宜！

笑死，到底在忙什麼？

你就說被資方碾壓還在那邊氣得跳腳的一般人而已，根本沒人在意你的訴求，整個風向早就歪了，你忙了個der

姑且當你有工作經驗，談判都不會，唉

@EZ Money Sniper,

你嗆我的個人專業，我並不在意，未免模糊焦點，這個就不花力氣多談。

我感覺你還是沒搞清楚欸，你這樣做並不會讓你的聲音傳遞到上面，因為你的策略從頭到尾都是錯的。

平台運營得好好的，誰會為了一個不露頭的挑釁仔去改動程式？你連聲勢都沒有，態度也不好，我就問，誰要改？

你如果好好提議，人家說不定還會思考有沒有幫助。你自己說了，你不懂得營運方面的東西，他採不採用，自有他的道理。

你上面說的幾點提議確實有道理，我不會反駁，但你有這一長串的想法，埋在這裡誰也看不到，因為根本沒有任何驅動力促使平台去做任何改善

以這樣挑釁的方式，只會讓平台覺得你是亂源，不管ban你的立場是什麼，結論只會是一句－－

你被ban了，真相過程根本沒人在意，你的訴求就會跟你一起埋在坑裡。

你不覺得辛苦，不覺得白忙，當然可以。你有時間你就繼續去實現你的理想，只是在我看來，或許你打掉重練換個方式會更快。

你自己也說，曾經刷榜上去，代表你曾經也是個創作者，然後呢？

如果是我不得志，我會去思考問題，解決問題，調整新坑的策略，讓自己更能被看到。

不喜歡這個平台，我就換個平台繼續經營，我不會浪費我的創作時間去當一個不露頭的狙擊手

當然這是你個人的選擇，我尊重你

@老薑糖,

Root cause就是沒有真讀者，所以才可以靠交流刷榜。









多空幾個空格，不知道你到底為什麼看不懂。

第二段，我說他一言堂，你說他可以直接把我ban掉，那你就是在贊同我的意見阿，怎麼講的語氣像是要反駁什麼?

而且沒辛苦啊，我又不是社畜，笑死。



後面一段，你丟了個結論，但是沒有邏輯，上一段回覆也是，你習慣跳過邏輯，直接給結論。

這不代表你說的是對的或錯的，因為我沒有實際看到你的心路歷程，我這時候如果直接斷定你在瞎掰就跟你一樣了。


但這代表你處理工程問題的方式喜歡模糊真相，舉例來說，你會說自己有數百萬張管制圖要管理，去規避實際怎麼管理的細節，去規避其實有什麼東西可以參考，選擇將工程說得很唬人，但實際上的細節一點都沒說出來。
想也知道，幾百萬規模的東西當然要靠程式去管理，難道會人工作業嗎?
那問題在哪，在程式阿，那有沒有可能只是你某一行code key錯了? 
Key錯了沒差，但你在模糊什麼焦點啊，這樣問題到底能不能解決? 你在浪費的是所有人的時間，你只是想甩鍋而已。

再來，9.5成很高嗎? 這等於良率95%而已，你還沾沾自喜了起來喔.....

當然，上面那段只是嗆你的，實際上沒意義。

因為說到底，工程師不應該拿良率來唬人，不同的製程、不同類型的業務，用同樣的標準來看本來就不合理。

我完全無法理解你講一堆自以為唬人的數字在幹什麼? 我沒有看過你的文，但你處理事情的邏輯真的不合理。


而且我一開頭文就說了，沒有真讀者就是root cause，你還在說我的手段是找到root cause? 

而且看你最後一句，我有在跟你談判任何東西嗎? 


你覺得我在嗆你，但我是真的在指出，你處理問題的邏輯是錯的。




如果你是真心要討論再往下看，不是我也不想浪費我不寶貴的時間了。



------------------------------------------------------------


先說明立場，我不是運營方，也不在乎問題能不能被解決，但既然你問，我們就來討論，如果你要說不合理、做不到，不要直接給我不經過大腦的答覆，你應該要思考哪裡不合理，為什麼做不到，然後提出一個新方法。

因為在做工程的時候沒有對錯，解決問題是第一優先，吵架只是浪費時間。

那首先，Root cause是真實讀者數太少，這個基本上有一定觀察能力的人都知道，我就不再解釋一次，若看不懂前面的論述也沒有繼續討論的價值。

平台當然還有第二第三個問題，但把最大的問題處理掉，剩下的問題才有辦法處理。


讀者數要怎麼增加? 我不是運營方當然不知道實際能操作的手段，但這代表我不能提建議嗎? 那總統也不需要選舉了，反正一般人也不懂總統在幹嘛對吧?

回歸主題，前面提過，楓成跟歐子爭是有真讀者的，原因是連登宣傳，而如你們所見，他們沒跟作者交流，但讀者數、收費數都更高，跟大平台不能比，但他們就是蕉園的少數成功範例，也就是所謂的golden unit。

既然這樣，那為什麼不能複製成功範例呢?
這個我不是運營方，我無法探究，但我提出的proposal就是: 讓小熊官方將作品丟到連登或是其他平台去引流，嘗試複製成功案例。

當然，我相信如果他的智力正常，一定有做過，所以我不知道問題最後出在哪。但從旁觀角度，這是一個成功過的方式，多做實驗，找到失敗跟成功案例的差別，直到僥倖成功，接著套公式去複製成功。

因為沒有讀者根本不用討論其他問題，所以我在這裡先假設有真實讀者了。

那麼第二個問題，就是讀者沒有隱私性。

沒錯，這就是我為何不露頭，實際上有在其他平台看過小說的人就知道，讀者是有所謂的隱私性的。
在只要開小號，小熊就可以透過IP去查詢的蕉園，甚至可以輕易看到每個帳戶的細節動態，這個隱私性不合哩。
假設我今天是一個初來乍到的讀者，我看到一個作者下面的留言都是其他作者，而且都是清一色的誇讚，我敢留言說不好看嗎?

這就像你吃飯可以給google評論一星一樣，不好就不好，還不讓人說，一說就開始在脆上獵巫? 

所以評論區應該匿名，當然，這在沒有讀者的地方不合哩，因為這樣就會有作者群去仇家那邊集體負評，所以這裡是假設真實讀者眾多的前提。

甚至，將所有作品改為收費制度，評論的話就可以抵銷，直接看下一章節，若不評論就需要收p，讓讀者勇於發言，作者更有動力。

第三點我們可以知道一件事，就是現行制度是差勁的，隨意15000p可以刷到榜首真的很好笑，與其墨守成規，調整公式，不如參考其他大平台的機制。

如起點的月票機制，閱讀越多小說章節的讀者有更多月票，可用月票進行投票，這樣一來，讀者即使什麼都看，他還是會屬意心目中好看的作品。


最後強調，我不是運營方，我不知道細節，這只是我試著模擬、推敲，缺乏參考資料提出的解決方案，你可以繼續講垃圾話然後甩鍋，我也會認真的把你視為一個作業員。

你也可以說出為何我提出的理論不合哩，然後你有什麼其他建議。
就像一個真正的工程師一樣。


如果你做不到這些的話，雖然我時間很多，但我也不願意浪費在你身上。

@老薑糖,

把你的結論summary,

1. 不要談論個人專業

2.提出意見有道理但無法傳達給營運方

3.結論我是不得志的曾經創作者

4.結論我不會思考，若是你的話會找出解方處理問題




1. 你是對的，這我看不順眼，但不乾我的事


2.我在提意見前就說了，我不在乎問題能否解決，以下原話:
"先說明立場，我不是運營方，也不在乎問題能不能被解決，但既然你問，我們就來討論"

試問，我不在乎問題能不能解決，你假設我想傳達給營運方而做不到，本質就是個無意義假設，這從來就不是我的目的。

再者，從頭到尾是你說我只會空想，我才提解方，以下原話:
"但是你有本事在幾百萬本書內，打造一個符合你內心理想的演算法邏輯嗎？有的話就提出來，比你在這裡暢談理想效率更高不是嗎？"


3.又再給結論了喔，邏輯在哪，我不知道你不得志推論從哪得出，如果我像妳一樣被嗆到在家裡痛哭的話，我真的會蠻不得志的。
(我在學你沒有邏輯推理去下結論)


4. 我剛剛提出解方了，針對平台，然後誰說我沒有換平台經營?
誰說我不能同時經營這個平台又經營其他平台?


從你提出的四個點，你跟我對話，避開如何處理蕉園平台的問題，轉向論述這個方法無法傳播給小熊，無視了我的事前聲明。


遇到你沒辦法正面處理的問題，你只會逃避，你在最後部分說你不得志會思考問題、解決問題?


抱歉，但我不信，你如果仔細看這整段對話，你自己也不會信。

你從頭到尾的每一句話都在證明你遇到問題只會甩鍋、投降、放棄。


再來，若你是蕉園腦殘粉，你看到我提出解方並表示認可，並且表明我說的有合理性，但無法傳播上去。

在你脆上連續強調兩遍，你真的想不出更好的方法後，我才提出剛剛那個解方，代表你本來也沒有解方，而我提出來了，然後你自己也表達可能可行。

那你自稱的蕉園腦殘粉身分就只是個無意義表態，若你真的是，你應該會第一時間想:
這個方法是不是真的有用? 
我要怎麼改良?
如果有用我要怎麼幫助平台?

從頭到尾，不管是脆上的回覆，還是PNN評論區的回覆，你的想法都搖擺不定，所有論調只為讓自己正確，前後邏輯不一致，遇到困難就開始甩鍋、模糊焦點。

如我上一則回覆所提，我不會再浪費時間與你對話，從你前面回覆所觀察的人設，你現在甚至看不懂我在說什麼，始終在假大義、憐憫之名做毫無邏輯的無效輸出。

我們從頭到尾就不在同一個層次。

@EZ Money Sniper,

這是我最後一次回覆你，如你所說，我們看事情的角度完全不同，再多說也是浪費時間你十分在意作為工程師的邏輯，但我考量的角度比你更多，既然你都說我只給結論，那我就把過程推導給你，避免你看不懂

你說我完全沒有討論平台營運面，只是在逃避問題

我作為腦殘粉，我的定義是：我了解這個平台機制，我同意他們的營運模式，我知道它不完美，但我接受它

所以你說榜單有問題，你說沒有真讀者，在我看來這都還是浮於表面的理解

先說一下penana的市場定位：penana是一個免費、跨平台的寫作/閱讀「互動平台」，代表他們定位的差異化很明顯，靠用戶密切互動增加用戶黏著度

在這樣的前提下，我們來看看你的改善proposal：引流、匿名機制、月票機制

引流暫時不提，這是營運策略

先談匿名機制：匿名本身就違背「互動」為主導的目的，更不用提匿名存在著惡意評論的問題（如之前popo和角角都有過惡意負評的情況），這是一把雙面刃。

你認為讀者需要被匿名保護避免被明面霸凌，那你要如何保證不會發生匿名霸凌事件？

明面上，如果看到風向不對，不敢留言，那不留言就是了，這是個人的選擇。

但導入匿名，是助長匿名霸凌的可能性，這是群體的風險。

平台要查作亂者更難，增加的人事負擔和成本都要考量。

我直接說清楚，擺在明面上評估正反面，你如何想呢？

你說讀者需要匿名保護，究竟是出於真正需要，還是你曾經身在其中，被人情綁架，所以才覺得這個功能重要？

當然你不需要回答我，我也不好意思浪費你的時間。



再談月票機制

你拿起點來舉例，作為競爭分析策略的比較者，其實有點缺乏考慮

我特別看了一下月票機制，是需要付費的，而且金額數好像不便宜

而這樣的月票策略是用在千萬等級的網站，高人流與高金流，養活一群專職的日更作者

但是Penana的營運狀況呢？膨風一點說流量有一百萬好了，我們常接觸的台灣、香港、馬來西亞用戶只佔一半，就是50萬，而且大多數都是用愛發電的作者，日更作者非常少。

5000萬對比50萬，這個樣本數差太多了，這是能比較的嗎？

2奈米、20奈米、200奈米製程能一樣嗎？

在這裡，願意掏錢的更少，月票機制依舊掌握在少數人身上，那跟打賞不是差不多嗎？


我同意你的道理，不反駁，是因為概念是對的，但可行性評估根本不可行，這是需要一段長時間cooking，不是找熬夜找bug就能解決的。

我不動作，是因為你提的proposal遠不能吸引我動作，而且我覺得現況很不錯，為什麼我要動作？

這樣不就是道德綁架嗎？



你說root cause是真讀者太少

然而平台機制本來就是為了高互動而設計的，互相鼓勵交流是平台樂見的，你在這裡喊你上述的訴求，是不是從頭開始就是錯的？

你或許非常單純的覺得這樣社交虛偽，榜單失真，充滿人情壓力

但是penana的定位就是這樣啊……


你看不順眼，匿名當狙擊手，又說不在意平台是否能改善，所以現在是在發洩內心的鬱悶嗎？

你說你試過刷榜單，刷完很空虛，現在又發了一篇刷榜教學，是為了提倡空虛感，還是單純想把榜單玩壞？

你認為你的言行沒有矛盾的地方嗎？這個我不攻擊你，你自己心裡清楚

這些分析，是基於過去當PM時的經驗談，我經辦的政府計畫案金額合計大概也到億等級了，所以你要繼續抨擊我的專業，作為吵架的策略，我只能說那是最低階的談判手法，我看不上

我這個人很懶，要做事就要達到目的，我討厭重工跟白做工，所以你的行為我一直不理解，你發長文、花時間點評、花時間和我對噴

而且你的立場一直變來變去，我也看不太懂你在幹嘛

說不在意，不嫉妒，我很好奇，這是真的嗎？

據說還有機器人海巡，這個東西沒證據我就不說了(其實有，但我懶得貼截圖)

還可以斗內給自己喔其實，用自己的同一個帳號斗內給自己，這系統設計真是一團稀爛